Ο κωδικοποιημένος νόμος περί Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ) προβλέπει, ότι «η ΕΥΠ έχει Αποστολή (στα πλαίσια του Συντάγματος και των νόμων) : (α) την προστασία εν γένει των εθνικών στρατηγικών συμφερόντων, (β) την πρόληψη & αντιμετώπιση δραστηριοτήτων που συνιστούν απειλή κατά : - του δημοκρατικού πολιτεύματος – των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου – της εδαφικής ακεραιότητας & της εθνικής ασφάλειας του Ελληνικού Κράτους – και του εθνικού πλούτου της χώρας μας, (γ) την πρόληψη - αντιμετώπιση δραστηριοτήτων τρομοκρατικών οργανώσεων καθώς και άλλων ομάδων οργανωμένου εγκλήματος».
Άρα, όταν οι υπηρεσίες της ΕΥΠ υποκλέπτουν συνομιλίες κάποιου έλληνα πολίτη, πρέπει να έχουν εντολή, να τον παρακολουθήσουν ως ύποπτο τέλεσης πράξεων, που εμπίπτουν στην προαναφερθείσα Αποστολή της. Κάθε άλλη υποκλοπή, που αποβλέπει σε άλλους σκοπούς, είναι αντισυνταγματική, παράνομη και φυσικά κολάσιμη.
Προχθές, περίπου δυο χρόνια μετά την αποκάλυψη του σκανδάλου των υποκλοπών, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αποφάνθηκε, ότι η ΕΥΠ έκανε νόμιμα όλες τις υποκλοπές των επικοινωνιών (τις γνωστές & αποδεδειγμένες) και του κ. Νίκου Ανδρουλάκη και έβαλε στο αρχείο αυτές τις υποκλοπές της πρωθυπουργικής ΕΥΠ (αφού άμεσος πολιτικός προϊστάμενος της είναι ο πρωθυπουργός) και ίσως (λέει το πόρισμα) να φταίνε κάποιοι ιδιώτες για κάποια … πλημμελήματα ! (αποφάνθηκε και για τον πιθανό βαθμό ενοχής !).
Άρα, σύμφωνα με το πόρισμα της κας Αδειλίνη, αφού η ΕΥΠ υπέκλεπτε νόμιμα τις συνομιλίες του κ. Νίκου Ανδρουλάκη, σημαίνει πως αυτός που έδωσε την εντολή να υποκλέπτονται τα τηλεφωνήματα του προέδρου του ΠΑ.ΣΟ.Κ, έκρινε πως είναι ύποπτος, για τέλεση πράξεων, από αυτές που αναφέρω στην παραπάνω πρώτη παράγραφο.
·Άραγε, ποιος έδωσε την εντολή ; Υποψιάζεστε κάποιον ;
Σε πλήρη αντίθεση με το προφανές συμπέρασμα (που προανέφερα) της διορισμένης από τον πρωθυπουργό εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ο κ. Μητσοτάκης, στο debateτων πολιτικών αρχηγών της 10ης Μαϊου 2023, είπε «Οι εξηγήσεις που δόθηκαν, γι’ αυτές τις παρακολουθήσεις, δεν ήταν επαρκείς. Ο κ. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κανένα απολύτως εθνικό κίνδυνο για την ασφάλεια της χώρας και ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ».
·Άρα – κατά τον κ. Μητσοτάκη – αυτός που έδωσε την εντολή να μπεί ο κ. Ν. Ανδρουλάκης σε καθεστώς παρακολούθησης, θα πρέπει να λογοδο-
τήσει στην Δικαιοσύνη. Όμως, η κα Αδειλίνη λέει όχι ! Στο αρχείο !...
Δηλ, αυτός που έδωσε εντολή έχει το ακαταδίωκτο ! Άραγε, ποιος να είναι ;…
Και δεν φθάνουν όλ’ αυτά, ο νόμος περί ΕΥΠ (βλ. την 1ηπαράγραφο του άρθρου) λέει, ότι η Αποστολή της ΕΥΠ ασκείται «στα πλαίσια του Συντάγματος … και προλαμβάνει & αντιμετωπίζει απειλές κατά των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου». Και όμως η πρωθυπουργική ΕΥΠ : (α) παραβίαζε το θεμελιώδες δικαίωμα του κ. Νίκου Ανδρουλάκη (αυτού, που κατά την ρητή δήλωση του πρωθυπουργού «δεν θα έπρεπε να είναι σε καθεστώς παρακολούθησης») για ιδιωτικότητα των τηλεφωνικών συνομιλιών του και (β) αρνείται να συμμορφωθεί (όπως το Σύνταγμα επιτάσσει) στην Ομόφωνη Απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, να ενημερώσει τον πρόεδρο του ΠΑ.ΣΟ.Κ, για ποιόν λόγο υποκλέπτοντο οι συνομιλίες του.
·Και για όλ’ αυτά που διαπράττονται από την ΕΥΠ, ο άμεσος πολιτικός προϊστάμενος της - δηλαδή ο πρωθυπουργός - σιωπά ! Άραγε, με τις εντολές ποιου η ΕΥΠ παραβιάζει το Σύνταγμα ; Υποψιάζεστε κάποιον ;
·Και η εισαγγελέας του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου διέπεται από τελείως διαφορετικό πνεύμα (πράξεις της Διοίκησης στο αρχείο …), από αυτό της Ομόφωνης Απόφασης της Ολομέλειας του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου (η Διοίκηση οφείλει να ενημερώσει τον θιγόμενο από της πράξεις της), που είναι αρμόδιο, να εκδικάζει και τις τυχόν αντισυνταγματικές πράξεις της Διοίκησης σε όλα τα επίπεδα.
Ρόδος 1 / 8 / 2024
Κοσμάς Σφυρίου.
